En la madrugada del día en que estoy escribiendo esto se ha materializado la media sanción de lo que es el mayor ataque a los derechos de las personas que, desde los 15 años, puedan conformar la población económicamente activa, o que desde los 55/60 años integren o se sumen a la clase pasiva.
El objetivo es uno solo: cumplir el mandato de la oligarquía diversificada en las grandes corporaciones locales y extranjeras.
Y la alta probabilidad de que este mandato de los Mandamases se convierta en ley, es gracias al vasallaje encarnado en la mayoría de los gobernadores y en gruesos sectores de la dirigencia sindical..
Y te recuerdo que NADIE SE HACE VASALLO GRATIS.
VAMOS A LOS BIFES
La llamada ley de «Modernización Laboral», elaborada por la pluma de los principales asesores jurídicos de las grandes corporaciones económicas, contiene objetivos claramente opuestos a su título, ya que lo que busca es reducir las relaciones laborales a la existente en la epoca de la Argentina del Centenario y que tan bien describiera Bialet Massé en su libro «El Estado de las Clases Obreras en el Interior de la República» (1904)
Resumamos rápidamente, sin buscar analizar el contenido, ya que es una ley que ni siquiera muchos de los senadores que la votaron la conocen, porque con el correr de los minutos aparecían cambios hechos entre bambalinas, y que mucho menos la podemos conocer los ciudadanos y ciudadanas de a pie.
Pero si hay algo que conocemos por el texto original: de los 182 artículos, o de los que hayan quedado, no hay uno solo, y aquí hago un punto para repetir. NO HAY UN SOLO ARTÍCULO QUE GENERE UN BENEFICIO PARA TRABAJADORES ACTIVOS O PASIVOS, REGISTRADOS O INFORMALES, PRIVADOS O ESTATALES, ACTUALES O FUTUROS.
¿Se entendió?
Bueno, a fuerza de ser sincero, reconozcamos algo bueno. El gobierno se negó a otorgarle a los empresarios el derecho de pernada.
Sigamos. La pérdida de derechos individuales y colectivos impactan en todo el mundo laboral.
Veamos.
Los que están laburando hace 30 años como los que van a laburar dentro de 30 años estarán sufriendo de la misma forma esa pérdida de derechos.
Eso de que solo se aplicará para los nuevos empleados es sarasa. Si eso quisiera el Gobierno la ley debería decir en un artículo que esta ley será aplicable a los empleos creados a partir de la fecha de su entrada en vigencia. No lo dice. Alpiste, fuiste.
Los empleados registrados del ámbito privado ven disminuidos o desaparecidos sus derechos laborales y a los trabajadores informales no se les crea un puto derecho. Para ellos todo sigue igual pero eso si, reconocidos como trabajadores independientes..(SIC)
Los empleados del Estado están afuera de la Ley de Contrato de Trabajo y directamente no los afecta, pero ya sabemos que las normativas antiobreras son como la metástasis, invadiendo todo cuerpo, además que directamente si sufrirán las consecuencias de la pérdida de derechos colectivos, con las restricciones sobre asambleas y huelgas.
Pero el foco de la atención sobre el estatuto de la servidumbre, en que se convierte lo que es el derecho laboral, hay que ponerlos en las flexibilizaciones de horas extras, vacaciones, espacio de desempeño, condiciones laborales y caída de la ultraactividad en los convenio colectivos. Agarrándonos para la joda los senadores que votaron este engendro nos dicen que todas las flexibilizaciones «se podrán acordar voluntariamente» (SIC), es decir que en la menesterosa intelectualidad de estos esbirro de los Mandamases un empleado tiene su voluntad valorizada en el mismo nivel que la voluntad del empleador para acordar sus horas extras, sus vacaciones, la forma y modalidades de la prestación del trabajo. ¿Que le impedirá al empleador imponer su voluntad ante la amenaza latente que tendrá el empleado de que lo despidan? Si total ahora la indemnización se paga con la plata de las jubilaciones. Y ni hablar con la caída de los Convenios Colectivos vencidos, ante lo cual solo regirán las normativas sobre las condiciones de trabajo, quedando nulas todas otras reglas que garantizaban derechos para los trabajadores hasta la formulación de un nuevo convenio por la voluntad de las partes. O sea cuando las corporaciones se quieran sentar a negociar.
Si le sumamos el permiso del empleador para poder realizar asambleas y que el derecho de huelga queda limitado ridículamente, según tu laburo este calificado como esencial, (solo pueden parar el 25% del personal), o de importancia trascendental, (solo puede para el 50% del personal), nadie se puede hacer el distraído: con el embustero nombre de «modernización laboral» HAN VOTADO UN ESTATUTO DE SERVIDUMBRE.
Y con este odio de clases de la oligarquía corporativa e instrumentalizada por sus vasallos también vinieron por quienes fueron trabajadores activos y hoy están en condición de pasivos: desfinancian la Anses para que con un porcentaje del salario diferido que financiaba las jubilaciones se paguen los despidos sin causa que decidan llevar adelante los empleadores. Ah, pero eso sí: esos mismos vasallos son los que después le dicen a los jubilados y jubiladas que no hay plata para aumentar sus jubilaciones.
Abro paréntesis [Ni por ingenuidad, ni por indolencia, ni por ignorancia un jubilado/da se puede olvidar que estos mismos que te sacan guita de las jubilaciones son los que dejaron pasar los vetos de Milei del año 2024 y del año 2025. Y que te tienen con un bono congelado, con el que comprabas 40 kg de pan en el 2023 y hoy apenas alcanza para 23 kg]. Cierro paréntesis.
Y AHORA VAMOS A VER DE DONDE SALIERON LOS BIFES.
Es innegable que hablar de servidumbre es pertinente ante una revancha de clase con media sanción del Senado que no solo desarticula las relaciones laborales si no que también desorganiza la vida familiar y personal de los trabajadores y trabajadoras. Flexibilizar horarios, vacaciones, formas y modalidades de la relación laboral pone toda la vida de los y las laburantes en función de las arbitrariedades patronales, las que tienen solo como objetivo maximizar sus ganancias. A como de lugar. Ya no podrás planificar ni tu vida personal ni familiar. te la va a planificar el patrón.
Ah, y no olvidarse. Cuidate en tus ratos de ocio o esparcimiento, cuando el patrón te los permita, con las actividades que haces porque si algo daña tu salud y no fue culpa del patrón, mientras dure el parte médico tu sueldo se cae al 50%.
Creo que es necesario decir que en un país con un poder judicial serio esta agresión a los derechos de trabajadores y jubilados no pasaría ningún test de constitucionalidad. Un principio fundamental del derecho laboral, en nuestro país y en el mundo, es la progresividad del derecho. No se permitiría la disminución o quita de derechos. Eso en un país con un poder judicial serio, sin los jueces de Lago escondido, sin Capuchetti ni Arroyos Salgados ni jueces puestos a dedo, sin fiscales como Luciani o Stornelli. Pero olvidate, máxime ahora que también avanzan con la disolución del fuero laboral federal, único fuero hasta ahora no capturado por el Poder Económico, pero que va camino a la provincialización. Y con jueces nombrados por los gobernadores.
Y hablando de gobernadores continuemos con la narración.
Los gobernadores: La engañapichanga con que los gobernadores de las provincias argentinas, con excepción de Buenos Aires, La Rioja, Santiago del Estero, Formosa, La Pampa y Tierra del Fuego, justificaron su conducta, es el artículo 176 del proyecto, que reducía el impuesto a las ganancias para las empresas (no, no era para los salarios, eso no. Era para las empresas). Sabiendo, ¡¡¡vamos muchachos!!!, los gobernadores no pueden ignorarlo, que todo proyecto de ley relacionado con impuestos debe tener como cámara de origen a Diputados y no a Senadores, los gobernadores utilizaron este artículo, ya que al ser Ganancias coparticipable disminuirlo significaba un perjuicio económico a las provincias, para volver a levantar su «grito de batalla»: defender los intereses provinciales rechazando ese artículo. Eso sí, negociar la eliminación de ese articulo tenía una contraprestación: apoyar el resto de la ley..
¿Cuáles serían esos «intereses provinciales» y a quienes incluiría esa defensa? ¿Por contrapartida de quiénes serían los derechos entregados como costos de esa defensa de intereses provinciales?
Y como soy cordobés NyC, voy a hablar de Córdoba y de la conducta de la línea Vigo – Schiaretti-Llaryora (y seguramente cuando se trate en diputados aparecerá en la línea de 4 Gutiérrez). Solo para visibilizar con este ejemplo, quienes son parte de «los intereses provinciales» que esgrimen todos los gobernadores y sus legisladores, y a quienes se entrega cuando la contraprestación de eliminar Ganancias fue apoyar el estatuto de servidumbre que les dictó la oligarquía corporativa.
Veamos.
Defender los ingresos coparticipables de Córdoba significa defender la masa salarial de 120.000 empleados del Estado provincial. Perfecto.
Ahora bien, en Córdoba viven otras 1.200.000 personas, económicamente activas, que son empleados privados, del estado nacional, monotributistas o tienen problemas de empleo. Son los cordobeses y cordobesas afectados por esta «defensa del interés de Córdoba.· ENTREGADOS.
Defender los ingresos coparticipables de Córdoba significa defender los haberes de los 115.000 jubilados y jubiladas de la Provincia. Otra vez perfecto.
Pero en Córdoba viven otros 550.000 adultos mayores , cuyos ingresos dependen de la Anses (jubilaciones, pensiones o necesitaban la moratoria previsional para acceder a una prestación previsional), un Anses desfinanciado porque se deriva plata para pagar despidos de empresas privadas.. Son los cordobeses y cordobesas afectados por esta «defensa del interés de Córdoba.· ENTREGADOS
Además en la población total de Córdoba hay otros 2.000.000 de personas que hoy no están activos económicamente pero con el paso del tiempo gran parte de ellos y ellas se transformaran en futuros demandantes de empleos y que también sufrirán las perversiones de esta ley. También ellos son cordobeses y cordobesas afectados por esta «defensa del interés de Córdoba.· ENTREGADOS
Reconozcamos que también los ingresos provinciales son necesarios para inversión. Pero digamos todo: inversión en infraestructura, insuficiente; en educación, insuficiente; en salud pública, insuficiente. Y pongo un ejemplo de insuficiencia: de los 20.000 km de red vial primaria y secundaria de Córdoba, casi 5.000 km son rutas nacionales. El deterioro de esta vías de comunicación por la inversión cero de Milei en obras públicas, también fue aceptado por los representantes del gobierno provincial, para los cuales pareciera que ni ciudadanos cordobeses ni producción cordobesa se transporta por esas rutas nacionales.
La CGT: sinceramente ya no tengo palabras para calificar la conducta de la mayoría de la dirigencia cegetista. Ante un proyecto de ley que arrasa con derechos individuales y colectivos del movimiento obrero, el accionar de esta dirigencia es bochornosa. Se han convertido en una filial de las corporaciones económicas renunciando a la única herramienta que nos permite a los trabajadores equilibrar la asimetría de poder existente en las relaciones laborales: los planes de acción directa.
Un accionar basado a ultranza de dialoguismo y de comunicados de prensa y discursos vacíos de contenidos solo sirven para camuflar una conducta que los aleja cada vez más de los intereses de quienes deberían representar.
La estrategia (?) sindical en términos propios: 1) «primero tenemos el Congreso, después la Justicia y por último la calle»; 2) » la idea es que no haya quorum»; 3) «La CGT apela al ala política del Gobierno para suavizar el texto de la Reforma Laboral». Me parece que estos muchachos están destinado a recibir otra vez el «PONE LA FECHA LA PUTA QUE TE PARIO«.
Su compromiso con la clase oligárquica que se asume como dueña del país y de la vida de las personas se manifiesta claramente cuando, como voceros de los Mandamases, esgrimen un discurso «cuasi» empresarial, demostrado con esa propuesta sindical «bajar impuestos» para aumentar ganancias empresariales. Mientras se desentiende de agitar como bandera la «participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección» como prescribe el 14 bis de la Constitución Nacional. Claramente para no incomodar al Poder Económico.
Sin embargo hay también un sector de dirigentes sindicales que son los herederos del camino que se escribió en La Falda, en Huerta Grande y se recorrió con la CGT de las Argentinos, la CGT Brasil, el ubaldinismo. Sector que dejando de lado una gestión sindical funcional a los intereses corporativos puede asumirse como lo que históricamente fue el movimiento obrero organizado: la columna vertebral de un movimiento nacional de liberación. Creo que ellos no pueden seguir compartiendo el mismo espacio con los que llamamos «Gordos» e «Independientes»,
Ahora viene el tratamiento en Diputados. ¿Escenario? Los actores son de los mismos espacios políticos que ya demostraron que les importamos un carajo. ¿Expectativas? Y si con ingenuidad, indolencia o ignorancia creemos que nuestros intereses serán defendido por esto gobernadores y esta dirigencia cegetista, se mantendrá la inmovilidad social como hasta ahora ¿Resultado? si esto ocurre ya esta puesto: Alpiste, perdiste.
Hasta pronto y abrazos.
Les dejo la canción que escuche mientras revisaba este escrito.